User Profile Friends Calendar

Below are the 25 most recent journal entries.

	2009.03.08  08.36 Базовое В моем Журнале нет новостей и анекдотов. Он о Политике и Экономике. Здесь собраны попытки рассуждать, думать и понимать причины существующей реальности, методы и модели ее планомерного изменения. Журнал находится в стадии изменений (живой), поэтому его содержание (в том числе эта и прошлые записи) будет регулярно изменяться. Основные темы Журнала: Политика, Экономика, Критика, Предпочтительная Модель, Сложные Мысли. Обновлены темы (рекомендую): Идеология Выживания, Краткая экономика. Личное: Ищу работу. Моя специальность – CIO. Основные интересы – Информационные и Финансовые потоки, Учет, Экономический анализ (практик). Управление потоками предпочитаю управлению людьми. В глубине души хочу заниматься реальной политикой, несмотря на отсутствие выдающихся организаторских способностей. Политика ЖЖ – я читаю (насколько хватает времени) свои френдленты. Поэтому отношусь к френдам с вниманием и не включаю пустых. Однако при этом мне интересны разные позиции и мнения, так что я всегда открыт для дружбы. Поскольку все прочитать уже физически не в состоянии, прошу всех, кто заинтересован в моем мнении оставлять отметки в этом сообщении. Обязательно увижу, а здесь буду подчищать.

	2008.09.08  14.17 Давид и Голиаф "Кроха сын к отцу пришел, и спросила Кроха, Что такое…" … за фигня, что в Армии так плохо? Недавно сын (видимо под впечатлением книги Латыниной, которую он читал, а может и размышляя о перспективах учебы в магистратуре) спросил меня, почему у нас такое отвратительное отношение к Армии. Так вот, "у меня секретов нет…" Можно рассматривать особенности характера и культурные метаморфозы издавна, но наиболее важны для этого вопроса последние две сотни лет. И конечно пакость пришла с Запада, в очередной попытке "пересадить" на отечественную почву чужие "вкусности". В XVIII столетии русское дворянство (в большой мере ориентируясь на Польское шляхтичество) получило поместья, ранее дававшиеся при условии государственной службы, в наследуемую собственность. Осмелюсь заметить, что одним из главнейших условий качества элиты служит стоимость пребывания в ней. Тот уровень ответственности, который сопутствует имеющимся привилегиям. Итак, в XIX веке, начался процесс разложения (в нескольких смыслах) российских элит. С одной стороны – "французское" вольнодумство, не подкрепленные экономическим базисом идеи реформаторства (ярким примером которых стало восстание Декабристов), с другой – оформление "паразитов", слоя "бар", ставшего на нашей почве худшим вариантом рантье. Некоторое время качество элиты поддерживалось традициями службы, понятиями чести и достоинства, но обладание оными становилось все менее необходимым. Процесс вырождения правящей элиты шел прямо пропорционально росту ее интеллигентности. Поскольку обязанность нести государственную службу для дворян была отменена, "естественный отбор" резко уменьшился. Элита военная, вынужденная доказывать свое право "править" в условиях высоких рисков, соседствовала элите цивильной, находящей свою элитарность в высоких культурных и образовательных стандартах (интеллектуального преимущества). Вторая – не несла уже рисков для жизни (дуэли оставались скорее акцентацией военизированности элит и постепенно отмирали), вследствие чего была более привлекательна. Итак, "элита силы" постепенно замещалась "элитой ума". Ничего странного, или плохого в этом конечно нет, т.к. сила ума завсегда "выше", а то и "хитрее". И казалось бы – все правильно, для управления державой ум надобен и при должном приложении весьма полезен. Вся хитрость в "должном приложении", ибо для управления такой страной как Россия (за другие не отвечу), намерение много важнее ума. Можно утверждать, что для управления большими структурами "ум" (в смысле IQ) и не важен, но тезис может показаться спорным, так что настаивать не буду. В общем, "интелигентизация" России в XIX веке привела к снижению "силы" власти, размыванию ее вектора намерений. "Дедушка Крылов" из примитивного пересказчика чужих басен превратился в значительную фигуру отечественной культуры, потому что очень верно заметил тенденции: "А вы, друзья, как ни садитесь…" В рамках напряженной мировой ситуации отказаться от армии было самоубийственно, вооруженные силы продолжали оставаться наиболее действенным инструментом отстаивания (да и навязывания) собственных интересов. Что при постепенной интеллигентизации привело к цивильному руководству военными. На практике это означало, что "людьми чести" стали командовать если не бесчестные, то во всяком случае те, кому эти понятия важны в других более чем в себе. Уровень ответственности нижестоящих стал более высоким, чем тех, кто ими командовал. Мы понимаем, что уровень ответственности руководителя как бы выше, чем того, кем он руководит, но в нашем случае это правило оказалось нарушено. С каждой ступенью уровень ответственности за принимаемые решения подразумевал меньшую плату. Командиры высокого ранга уже не ходили в атаку, не участвовали в боях, а именно риск "своей жизнию" является высшим уровнем ответственности, тем что заставляет на деле стремиться к непогрешимости и на деле является основанием понятий чести и достоинства. Мужество противопоставилось "игре ума". В среде военных консерватизм весьма высок, и на фоне высоких личных рисков (необходимость участия в боевых действиях) сохранялись понятия чести – как ответственности за собственные слова и решения, для авторитета было обязательным личное мужество. Интеллигентность, характеризуемая склонностью к компромиссу (как внешнему, так и как следствие – внутреннему) в сравнении с честью и мужеством проигрывала, поэтому демонстрировала показную бескомпромиссность (в отличие от чести направленную не к себе, а вовне, к окружающим). По сути, интеллигенция пыталась компенсировать этот моральный дисбаланс собственной рекламой, возвеличиванием культурных и образовательных ценностей, одновременно принижая честь (как проявление мужественности), декларируя ее заносчивостью солдафонов. В "обществе" росла неприязнь к волевым решениям, требующим личного мужества, спроецировавшаяся в высокий уровень анархических настроений. Власть, как форма насилия, публично дискредитировалась, что и привело к ее кризису. Авторитет армии вообще и ее командования в частности стал катастрофически низким. Результатом революций начала XX века стало "выбивание" элит. Даже не потому, что "новая власть была проводником Зла, а царские офицеры боролись за Добро", а в силу их консервативности. Понятия чести заставляли тех, кто их придерживался, жертвовать собой, платить цену своей элитарности. Притом, что значительная часть "интеллектуальных элит" легко приняла идеи анархизма, а затем и социализма, сменив флаги, но сохранив презрение к "низким слоям". Новая власть, завоевавшая право руководить Россией ценой собственных жизней, приняла высокий уровень личной ответственности, правда несколько изменив понятие "честь", сместив источник оценки моральности с души (за Бога, Царя и Отечество) на общество (за Трудовой Народ). Понимая продажность (мимикрирование, неискренность) интеллигенции "бойцы Народной власти" сохраняли высокий уровень неуверенности в соратниках, что закономерно привело к "чисткам", регулярному "пропалыванию рядов". Надо отметить, что ввиду оценки деятельности по внешним проявлениям, способные к риторике и демагогии "интеллектуалы" и тут оказались "на высоте", попадая в сети реже "бойцов". Потери, понесенные в этих внутренних боях интеллигенцией несравнимы с потерями "Ленинской Гвардии", которая оказалась практически полностью уничтожена уже через 20 лет ее собственной власти. Иначе как контрреволюцией это назвать сложно, но и в прежние руки власть вернуться уже не могла. К началу "второй Мировой" авторитет Красной Армии декларировался крайне высоким, но на деле личная ответственность "Красных командиров" базировалась на страхе, а служебный рост обеспечивался популистскими лозунгами и демагогией о преимуществах "рабочекрестьян". Кровавая жатва сороковых показала необходимость личной мужественности и персональной ответственности. На управление армией и промышленностью вновь встали люди решительные и волевые, но, к сожалению, уже окончательно сменившие "личную честь" на "общественную пользу", которая могла декларироваться весьма разноречиво, в зависимости от "текущего момента". Т.о. традиции воспитания элит были окончательно утрачены. Если со времен Петра и Екатерины в выражении " руководствоваться здравым смыслом и пользой отечеству" на первом месте стоял здравый смысл, то ко второй половине XX века его значение стало не обязательным. Ну а поскольку "польза" могла меняться в зависимости от настроения руководства, личная ответственность была окончательно дискредитирована. К вышеназванным метаморфозам в интересующей нас теме добавилось еще одно обстоятельство. Ввиду того, что интеллектуальные круги прислуживали народу, внутренне презирая его, это очень сильно отразилось на воспитании детей. Когда передача знаний происходит через слой "обиженных" это не может остаться бесследным. Дети 20-х и более ранних годов были в значительной мере покорежены войной и резонно считали прошлое – ошибочным. Трудно считать прошедшие страдания достойными подражания, поэтому созрели фразы "Детям – все лучшее", "Наши дети будут жить при Коммунизме". Дети 30-х и 40-х уже окончательно впитали ненависть к государственному насилию, начали рассчитывать на то, что у них "все будет в шоколаде". Поскольку их родители "боролись", то теперь им "будет хорошо". Разумеется, выкристаллизовавшиеся элиты были уже в массе "интеллигентскими", поэтому весьма либеральными в плане воспитания (а правильнее сказать – откровенного потакания) своих детей и выстраивали систему "наследования власти" не через "служение", как в предыдущем веке, а через "доступ к ресурсам" (которые они, будучи элитами, несомненно заслужили). События 52-59 гг. фактически стали завершением становления интеллигенции как правящего класса. Военные элиты были полностью низложены, дело оставалось за "переоборудованием модели", которая требовала высокого уровня администрирования и мощного волевого вектора. Начался дрейф экономики к "распределению ответственности" через бюрократизацию. В окончании "Второй Мировой" и затем, в "оттепели", значительная часть "интеллектуальных элит" получила возможность сравнить бедность отечества и комфорт "заграничной жизни". В элите возникло стойкое стремление "жить как за рубежом", транслированное детям вместе с "застарелой ненавистью к коллективизации и репрессиям". Во многих странах встречается пренебрежительность элит по отношению к "низам", но не знаю, где бы еще эта презрительность выросла до откровенной ненависти. Статус военных в мирное время постепенно снижался, в то время, как статус "интеллигенции" (читай – интеллектуальной элиты) закономерно рос. Военные конфликты 60-х-80-х проходили уже под управлением демагогизированных чиновников от власти, не обладавших даже тенью понятий "личная ответственность" и "честь". Что закономерно привело к плачевным результатам этих компаний. Операции во Вьетнаме, Сирии, Афганистане, вместо сплочения граждан на волне патриотизма и "внешних трудностей", привели к разобщению, основанному на пропаганде "цинков и толстых генералов". Это не значит, что не было потерь или злоупотреблений, это значит, что они подчеркивались и осознанно провоцировали окончательную дискриминацию армии. Так же массово подчеркивалась избыточность военных расходов (как злое деяние, препятствующее детям вкусно кушать тридцать сортов колбасы). Война интеллигенции против собственного народа (прошу прощения, против "власти трудящихся", что по сути одно и то же) завершилась переворотом (чередой микрореволюций под веселое дирижирование иностранных советников), повлекшим за собой кардинальное сокращение финансирования военных и массовой истерией против собственной Армии. Вести достойный образ жизни на зарплату офицера стало практически невозможно, при этом шло постоянное гнобление армейских порядков в прессе. Интеллигенция раздувала национальную рознь (акцентированием насилия центральной власти и правами малых народов), а расплачивались за это пацаны в шинелях. Как результат – в Армии остались либо те, кому по внутреннему ощущению некуда больше податься, либо те, кто и там умудряется "выкручиваться" (читай – поступать бесчестно, к выгоде). А интеллектуализированные элиты ругают Власть, ругают Армию и тихо ненавидят собственный народ. Ключевой вопрос – как скоро наступит кризис, вызванный их неадекватностью, и сколько крови прольется при смене.

	2008.08.15  13.28 Много сказано о войне и мало – о политике. Мало не слов, мало смыслов. Была ли провокация? Несомненно, политическая слабость России являлась самой большой провокацией. Сейчас эта провокационная сторона существенно уменьшена. Были ли предупреждения? Несомненно, причем с разных сторон. Америка заявила, что "завершается время монополярного мира и она доверит поддержание порядка в своих регионах России и Китаю, т.к. свои силы заняты, а весь мир слишком велик". Россия заявила, что будет делать что хочет, "а если Америке это не понравится – то мы обойдемся без Америки". Что теперь на практике? ЮО – много грязи и дерьма с активным распилом сыплющегося бабла. Грузия – опять же много бабла и грязи, но бабло с другой стороны. Изменение ориентации постепенное, в ближайшее время и настрой антироссийский, и президент – останутся. Правда уже не блестящий, а мутный, но гонор марионетки всегда показушный, так что суть почти не изменилась. Россия – солидные убытки в обмен на общественную консолидацию внутри. Извне - ухудшение имиджа "an mass" и упрочение позиции в круге принятия решений: "Мужик сказал – мужик сделал". Украина – встряска, обострение внутренних противоречий. Увеличился риск потери Севастополя. Налицо изменение "вектора принимаемых решений" в ближнем окружении. Дружба с Америкой перестала быть гарантией на безопасность. И если отмороженные прибалты будут еще громче вопить (полагая, что крик отпугивает зверя), то Украине, Молдавии и даже Польше придется всерьез принимать во внимание свою беззащитность. После российского "Версаля" 90-х наступает время "реванша", что не может не вызывать опасений. Внутриполитические изменения явно положительны – консолидация, патриотизм, "внешний враг", все это однозначно упрочило позиции правительства. Похоже принят курс на "азиатскую диктатуру". Внешнеполитические изменения пока не поддаются прогнозу, очень трудно определить "точку баланса". Большинство политиков, как пираньи, кинутся в мутную воду для проявления собственной значимости и пытаясь урвать кусочек. Этот "шум" весьма хорошо скроет реальные силы и причины событий. Принцип "нерушимости границ" окончательно захоронен и новая мировая война переходит в категорию стратегических планов. Экономически, Россия скорее выиграла, несмотря на существенные затраты. Это "оригинальное" решение позволило сбросить пар перегретой экономики и расширить зону потребления рублей, частично погасит инфляцию и отсрочит кризис. Mood: грусть

	2008.06.27  09.42 Жизнь, это прогресс утилизации отходов. По большому счету все, что мы потребляем – отходы. Нефть, газ, даже кислород которым мы дышим. В процессе жизни идет развитие, которое переносит потребление собственно с отходов на их источник (возникновение хищничества) и накопление новых, более продвинутых отходов. Когда некие отходы количественно и качественно переходят некую грань? жизнь реализует новый способ утилизации (виток прогресса). При этом глупо потреблять имеющиеся отходы без оглядки, т.к. переработка новых возможна лишь на новом, продвинутом, уровне утилизации и можно вылететь из цепочки потребления в отходы самим. Всегда подсознательно чувствовал, что «зеленые» - «не от мира сего».

	2008.05.06  11.03 Величие Одним из важнейших признаков величия народа может считаться его способность к самопроизвольному изменению собственного языка. Если народ не обладает живым языком он не может претендовать на существенную роль в истории.

	2008.04.21  12.07 о СМИ Современная журналистика больна фекалофилией.

	2008.04.17  13.35 Свобода не нужна Берусь утверждать, что большинству граждан свобода не нужна. Для того, что бы подтвердить или опровергнуть эту мысль надо уточнить всего две формулировки: что есть свобода и что есть граждане. Оставляя пока гражданство за кадром, попробую пояснить мое понимание Свободы (С). То, что сегодня в России понимается под «С» - это один из маркетинговых образов, созданных в другом обществе и исходя из других культурных и социальных условий. Первое, что в этом (скажем честно) навязанном идолище неверно – то, что С первична, потребна как самоцель. (основы этого я высказывал здесь полтора года тому), ключевое повторю, что-то дополню. Понятие С вторично, оно возникает только тогда, когда есть принуждение. Именно принуждение, будучи насилием, вызывает стремление к свободе, обоснованное естественным правом действовать в собственных интересах. Человек, не испытывающий принуждения, никогда не поймет идею С, как таковой, так же, как и не оценит идею борьбы за право дышать. Следовательно, общество, декларирующее «свободу» как главную цель – построено на насилии и принуждении. И для понимания С необходимо сначала понять принуждение, это только кажется, что все просто. Принуждение – это обратная сторона Власти, поэтому и С справедливо связывают с властью, но неверно считать, что они всегда противопоставлены. Важно понимать, что Власть бывает трех видов – физическая (основанная на физическом принуждении, организации), интеллектуальная (основанная на логике и убеждении) и психологическая (основанная на идеях и мировоззрении). Каждый следующий вид более значим с обеих сторон. Если вектор давления власти противоречит собственным интересам, или вектора различных властей противоречат друг другу, возникает принуждение, которое и будет заставлять человека искать свободы. Тут стоит отметить, что есть принуждение, основанное на запретах внешних или внутренних. Внутренние часто следуют из интеллектуальных или идейных посылок, поэтому как правило значимее. Именно поэтому внутренняя свобода всегда важнее и внутренняя независимость способна освободить человека от внешнего принуждения. Так что, прежде чем бороться «за Свободу», стоит задуматься, чем именно вызвано принуждение, в чем его корни и чем обоснованы взаимопротиворечивые стремления. Нижестоящие виды власти должны быть сориентированы в соответствии с вектором власти более высокого порядка, иначе неизбежно возникновение кризиса этой власти, Для примера, если в обществе признан идеал Демократии, проведение правительством авторитарной политики будет вызывать сопротивление независимо от полезности и разумности действий. И уж тем более, действия властей не должны противоречить интересам граждан. Отсюда можно сделать вывод, что «борьба за Свободу» нужна только в одном случае, - когда действия властей кардинально противоречат интересам граждан, т.к. во всех остальных случаях – это борьба властных структур между собой и к гражданам имеет исключительно отрицательное отношение. Например, как у нас, когда Убеждения не соответствуют Знаниям и противоречат практике. Такое ощущение, что это преднамеренный дисбаланс, направленный на дестабилизацию и дезориентированность в России. А «борцы за Свободу» - не более и не менее как люди, несущие в общество дополнительное принуждение. Если власти проводят вектор воздействия, направленный в одну сторону, сообразно и с пониманием гражданами собственных интересов, то свобода не нужна в принципе. Такое возможно, если понимать сверху эту структуру и ее проводить. Так же понимая разницу между желанием и потребностью, между порывом и интересами. Mood: грустно

	2008.04.09  09.26 о качестве Однако надо отделять потребительские качества от эксплутационных...

	2008.03.25  16.46 Три столпа эффективности Российского бизнеса. Намедни мой старший сын попытался мне объяснить, как предприятие повышает эффективность своей деятельности, твердо утверждая что «здесь они делают вот это, а там поступают так». Понимая разницу между теорией и практикой в джунглях современного Российского бизнеса, я сформулирую несколько основополагающих (ключевых) моментов успешности бизнеса в современной России. Может быть это покажется вам интересным… (  однако эффективность не ведет к процветанию  ) Вывод: Конечно, эффективность производства и хозяйствования, - это очень нужная и важная сторона бизнеса, способная поднять предприятие и сделать его конкурентоспособным, но успешный бизнес лежит в других измерениях. * оригинал текста Mood: artistic

	2008.03.17  16.30 О внутривидовой конкуренции Сложная это штука – отношения полов. Особенно в мире конкуренции. Сейчас на рынке труда сложилась ситуация конкурирования полов. Причем речь именно о конкуренции, со всеми вытекающими. Надо признать, что мужчины проигрывают, а женщины их в этом же и обвиняют, не раз приходилось слышать «слабаки» или «будьте сильнее». По моим представлениям (общего характера, соотносящимся к массе и не обязательно характерным в индивидуальных личностных свойствах) есть несколько причин к такому состоянию дел Приходит время "альфонсов". Так что… надо разобраться, кто кого будет трахать

	2008.03.12  10.28 Мысль Хм-ммм... А Олигархи, они ведь БОМЖИ, если честно :-)

	2008.03.07  08.46 Некоторые аспекты экономической модельки. Недавно вновь высказался в плане что "экономика, это не наука, а прикладная методология" и столкнулся с резким возражением. Хочу положить в эту кучу еще один камешек… Методология предполагает применение некоторой модели и применительна именно к ней. Так что «экономические законы» характерны лишь в той среде, куда "встроена" предпочтительная для них модель экономики. И если нас интересует, почему не работают, или работают неадекватно, те или иные «экономические законы», надо смотреть особенности модели. Не более, но и не менее. Любопытно, что в современном русском трудно разделить понятия экономики. Собственно поскольку экономическая наука не совсем «наука» последнее опускается и «дисциплину» очень трудно отделить от собственно «экономики», системы отношений. Вот об особенности нашей «модели», позволяющей примирить внутреннюю инфляцию с укреплением собственной валюты, я и выскажусь. (  детали...  ) Одним из предвестников вполне может служить активизация «доверительных фондов» и первые рухнувшие «пирамиды». Это уже было, напомнить когда? :-) Какой сценарий сработает сказать нельзя, это соревнование активных игроков. Но то, что «падение рубля», «гиперинфляция», массовые «невыплаты» и банкротства – и в итоге слом текущей экономической модели не за горами, это «зуб даю». Потому как «не по Закону» моделька, а на «частный случай». Есть вероятность, что вместе с переломом экономической модели, переломится и правящая группировка, но тут прогнозировать боюсь. Страшно.

	2008.02.29  16.32 Как помесь капитализма с социализмом разрушает семью… В блоге, на RB.ru, написал о причинах падения рождаемости: Смотрите, как любопытно: жизнь женщин за последние 60 лет кардинально улучшилась (условия жизни, быт, комфорт), а население сокращается... вымираем. И наши внуки (а возможно и дети) будут малочисленной народностью среди киргизов, уйгуров, китайцев и прочих... не обремененных феминизмом… И вот подумалось, что необходимо сказать, как оно связано с политикой. (  подробнее...  ) Семья закономерно отмирает. И умрет совсем (в современном понимании, перерастая в «удовлетворительные контракты») если не успеет окочуриться Цивилизованность. Mood: angry Music: "Если друг оказался вдруг...

	2008.02.20  10.03 Для тех, кому за 30... Хочу обратить ваше внимание на замечательные эссе «про диванных мужиков». Те, кто уже вышел из юношества – наверняка оценят. Все началось с размышлений Дамы о мужиках. На что последовал замечательный взгляд на то же, но с другой стороны. И еще один взгляд, красиво отвечающий первому. Казалось бы, точки зрения исчерпаны, но женщины попросили «продолжить тему» вариантом «поднять "диванного" в бой», на что получили замечательный взгляд со стороны. Рекомендую :-) Music: какой-то старый блюз

	2008.02.14  10.53 Не нравится - смотри... и делай выводы. Стало часто встречаться: «не нравится – не смотри». И как-то это неправильно. Во-первых, смотреть для человека естественно, что бы «не смотреть», надо напрягаться, Следовательно, демонстрация того, что нравственно неприемлемо (не нравится) - является насилием над личностью. Во-вторых, видимые образы (даже на время оценки приемлемости) попадают в память и становятся частью моего характера. И если образ нравственно не приемлем – возникает необходимость бороться с его проявлением хотя бы в целях «заботы о моральном состоянии общества». И вывод: С тем, что «не нравится» надо бороться! В ЖОПУ ТОЛЕРАНТНОСТЬ!!!

	2008.02.08  11.57 Диалоги мне камрад blackbot сказал: "хм тогда ты внеклассовая личность" И поразмышляв секунду, я вдруг осознал, что никого не люблю. - мне все НЕ нравятся одинаково - не люблю коммунистов, социалистов, демократов, националистов, сторонников белого движения или диктатуры - писец... я - НЕХОЧУХА! blackbot: "хммм а тебе девочки не нравятся ?" - оне мне как раз нравятся - они АПОЛИТИЧНЫ. blackbot: "хммм а как называть тогда всяческих гонодонолизов райз ?" - она персОнально не нравится Черт, когда же появится хоть одна Идеология, достойная Нашего Времени? Где она, Партия Зравого Смысла???

	2008.02.08  11.02 раздумье Намедни написал "Историю Мира" но она кажется незаконченной... Не то, что бы напрашивались Китайцы, Японцы или людоеды Мумба-Юмба, а просто нет будущего. А оно напрашивается. По крайней мере 3-4 варианта просятся на бумагу... Есть еще значит у нас будущее :-) Итак, рассматриваются варианты будущего Мира: Касьянов (бесправная колония, хотя... этого пожалуй даже не стоит), Ходорковский (социально-ориентированный бизнес), Happy-End (как я вижу идеальный расклад), Реставрация СССР (без комментариев). Уважаемые френды, если Вам интересны эти варианты или может вы видите еще какие "линии развития Мира", жду вашего слова :-) Mood: amused

	2008.02.07  19.04 История Мира Возвращаясь к теме примитивизации экономических проблем… Если перенести основы «Демократической» и «Российской» экономик на примитивные товарообменные отношения, становятся видны стороны, в обычной практике малозаметные. (В нижеприведенном все имена, названия и сравнения случайны, а совпадения непреднамеренны). Итак, представим небольшую деревеньку на богом-забытом-островке-в-теплом-море. Назовем ее так же, как звали сами жители до появления цивилизации «Мир» (соответственно далее в тексте под этим словом подразумевается именно деревенька-на-богом-забытом-островке-в-теплом-море). Среди жителей дереве… ой, Мира, конечно же, есть все характерные социальные, экономические и политические институты, необходимые им для полноценной жизни. Далее описаны четыре экономических модели, от наших дней до глубины доисторических времен. Надеюсь, вы признаете «кто есть кто».

	2008.02.07  18.59 История Мира - 1 Однажды у берегов Мира появилась маленькая лодка, откуда вылез скромный человек в сером костюме. Он не спеша прошел через весь Мир и зашел домой к Президенту. Никто не знает, о чем они так долго беседовали, но только свет в окнах горел всю ночь. А утром в газете появилось Заявление Президента, в котором он сообщал, что устал и уходит на заслуженный отдых, оставляя вместо себя Преемника. Так же газеты писали, что Мир сохранит курс на Свободную Демократию и сообщали, что банк по-прежнему принимает «зеленые бумажки». Но вся торговля теперь будет вестись на «рубленые деревяшки» с личной печатью нового Президента, в просторечии именуемые «рублики». И все будут жить еще красивее и приятнее, особенно граждане, обладающие активной жизненной позицией. И теперь (  в Мире наступило благоденствие  ) И Мир замер, в ожидании нового витка Цивилизации.

	2008.02.07  18.49 История Мира - 2 Однажды у берегов Мира появилась большая железная лодка, откуда вышли сердитые люди в синей униформе. Они быстро собрали всех жителей на самой большой поляне, которую назвали «площадью Свободы» и объявили, что отныне все Свободны. Потом Капиталист сказал, что научит всех жить красиво и приятно, и начали строить «Демократию». Основой свободной Демократии было то, что все товары обменивались на специальные зеленые бумажки, благодаря чему можно точно оценивать свой труд и накапливать прибыль, создавая Капитал. Потом железная лодка уплыла, а Демократия в лице Капиталиста осталась. Комендатура была переименована в Банк, на котором гордо красовалась вывеска "Первый". В нем Капиталист рисовал зеленые бумажки. На то, что бы нарисовать бумажек для всего мира у него обычно уходило часа два-три, а остальное время он занимался менеджментом. И теперь(  в Мир пришла Свобода  ) И Мир жил так, пока вновь Цивилизация не нарушила привычный уклад.

	2008.02.07  16.57 История Мира - 3 Однажды у берегов Мира появилась железная лодка, откуда вышли сердитые люди в серой униформе. Они быстро собрали всех жителей на самой большой поляне, которую назвали «площадью любимого Вождя» и начали строить «новый порядок». Потом железная лодка уплыла, а Порядок остался. В центре селения была построена (в рамках общественных работ) Комендатура, на которой гордо красовалась вывеска "Правление". Председатель был назначен Секретарем, что означало, что теперь он должен все обо всех записывать. Он каждое утро совершал обход Мира, старательно записывая, кто чем занимается и что сделано. По вечерам он пил горилку в одиночестве или собирал народ на Заседание, посвященное очередной победе Порядка. Что бы обеспечить явку, Заседания чаще всего назывались «выездными» и проводились в кабачке. И теперь (  в мире Новый Порядок  ) Мир жил так, пока вновь не пришла Цивилизация.

	2008.02.07  15.42 История Мира - 4 История пишется задом наперед, это – окончание. Кратко содержание последующих серий: В утопический Мир -на-богом-забытом-островке-в-теплом-море приходит Цивилизация в виде различных, но вполне узнаваемых форм. А пока… пока в Мире «Доисторический период»: (  жизнь До Цивилизации  ) Мир жил так давно и очень долго, пока не пришла Цивилизация. * еще раз напомню: В вышеприведенном все имена, названия и сравнения случайны, а совпадения непреднамеренны.

	2008.02.04  10.54 Цена "труда" Любая работа, это труд на некоторых условиях, рассматриваемых "пакетом". Чем больше спрос на работника, тем выше требования к "пакету" (усредненно). Как только "пакет" по совокупным характеристикам перестает соответствовать "ожидаемой оплате труда" человек переходит в стадию "латентной" (скрытой) безработицы. Он фактически потерян для этой работы и, даже работая, становится «пассивным элементом». Фактически это худший вариант исполнителя. (  подробнее...  ) Видимо все же правильно, что "Не в деньгах счастье". Во всяком случае, я часто повторяю, что работник, задерживающийся на работе или вынужденный работать сверхурочно, с точки зрения руководителя (хоть бы и подсознательно) не справляется с работой, не эффективен.

	2008.02.01  12.01 Почему "не хорошо". Хочу сделать небольшой вывод из сравнения информации: malchish_org в сравнении СССР-85 и РФ-07 показал интересные выводы. В частности из темы видно, что в сравнении с 85м годом Россия однозначно проигрывает. А вот некий Гейтс, он же Билл, по пересказу ermouth говорит в Давосе что «Во многих существенных отношениях жить в мире лучше, чем когда бы то ни было». И я не спорю, действительно. В том мире, где живет уважаемый Билли – лучше, чем когда-либо, в том мире, где живу я – значительно хуже, чем какие-то 20 лет назад. И что же произошло 20 лет назад такое, отчего жизнь в Штатах замечательно улучшается, а жизнь в России значительно ухудшилась? Кто-то скажет «отменили Социализм», кто-то – «начали строить Капитализм», а кто-то вспомнит про «Плановую Экономику», «вредительство» или еще что-то… Я уж не вспоминаю тех, кто убежден что «все классно». Думается, что причина в том, что мы добровольно пошли за ними. Социализм, капитализм, рынок, план, – все это частности. Кто идет впереди, кто задает правила, тот и имеет выгоду. Первичен именно «экономический» интерес политики. А лозунги про «свободу», «демократию» и «цивилизацию» (как и масса лозунгов СССР) – просто лозунги, часть рекламно-имиджевой компании.

	2008.02.01  08.59 Кратко Честность важнее Доброты